Y croire ou pas?

J'ai lu cette rremarque.
l'astrologie est un jeu qui fonctionne uniquement si l'on y croit.

Pour l'astrologie individuelle dont je parlais plus loin c'est assez net, j'indiquais qu'elle fonctionnait plus comme un langage que comme une connaissance objective du réel.
Mais je crois plus globalement que c'est là une posture philosophique que l'on peut adopter pour tout systéme conceptuel , pas seulement pour l'astrologie.
La science ou la médecine ne fonctionnent pas autrement.
Rien ne fonctionne si l'on y croit pas.(Même ma voiture ne fonctionne plus si je n'y crois pas ) (si si je vous jure...)

Dés qu'un groupe important de personnes croit en quelque chose cette chose acquiert une existence et une certaine autonomie.

La Terre existerait-elle sans personne pour la percevoir? On n'en sait rien.
Les idées ont-elles une existence si personne ne les pense?


Paradoxalement si je ne crois pas vraiment en l'influence des planétes, je crois aux archétypes qui façonnent le monde et les humains MAIS dans un équilibre interactif avec les humains qui façonnent également en retour le monde et les archétypes... (par leurs actions et leurs croyances)


l'essence précéde l'existence mais l'existence transforme l'essence et la remplit de sens.

Sinon à quoi bon exister d'ailleurs?

Je pense donc que la synchronicité entre la marche des planétes et les valeurs du temps est une réalité objective du même ordre que l'existence des saisons dues à l'inclinaison de l'axe Terre dans sa révolution solaire.

En cela je crois l'astrologie plus proche de l'essentiel que d'autres systémes de pensée.C'est même sa spécificité et la raison de sa perpétuation au travers des siécles.

Mais cela ne rend pas indispensable pour autant et ne justifie évidemment pas toutes les utilisations grotesques que l'on en fait.